在艺术设计的教学领域，我曾提到“三个三”。其实，这对于艺术设计来说，都是些人尽皆知的常识，不足为道。然而，这也正因是常识问题，却易被忽视。
在艺术设计的教学领域，我曾提到“三个三”。其实，这对于艺术设计来说，都是些人尽皆知的常识，不足为道。然而，这也正因是常识问题，却易被忽视。于是以愚之见，反倒成了个值得重视，且须研究的课题了。
我言及的第一个“三”，是指在艺术设计的范畴内，特别对初学者而言，要学会对造型、文字、色彩等三元素的运用与处理。先说造型。它关及到点、线、面、体。平面设计自点、线始，终于面，成于“形”。而建筑、工造，乃至服装等，还波及于“体”。建筑的体面堆砌与空间分割，产品的造型、服装的款式都有“体”的要求，即长与宽，以及它的深度。谈到文字，平面设计运用多，但并不排除在“体”上的运用。譬如服装设计，自不必说，建筑上也有它的位置。然而说到文字这个元素，使我忧虑的倒是而今在“洋”潮中，某些年青朋友搞设计时更爱拉丁体。拉丁体，我并不反对。然而，有的海报设计全然洋文，不见汉字，就有待商榷了，特别是因为这种设计的受众往往并非洋人，乃大众，这就不禁令我费解。至于色彩，这是艺术设计中不可或缺的重要元素，它于感官最刺激。据说，当我们观察一个物象时，映及眼睑的首先是“色”。在视觉20秒后，大脑方知物的造型，进而才使人得出对物的一个完整印象。可见在艺术设计中要绝对器重对色彩的研究与运用。
不言而喻，这型（形）、字、色三者只有辩证相处，默契组合，方收相得益彰之效。然于初学，常有顾此失彼的问题。我想这当与设计基础的功力有关。如对形的捕捉，恐怕要仰仗素描的训练。而色的把握，更待讲究冷暖对比与调和的整体感受了。只是在艺术设计的教育中，型、字、色如何授予学者？根本的问题，恐怕在理念上，还得与造型艺术的教学追求拉开距离。诚然，它们之间并无鸿沟，且是相通的。但从原则上，还得承认，彼此之间有着相当的区别。倘从艺术的主、客观关系剖析，纯艺术的创作，则是以外界客观之物，抒个人主观之情，是艺术家主观感受融入客观自然之中，可谓“状物抒情”。而设计作品，因为物的实用性，它要求对自然必须理性化、规范化与有序化。设计家将强使客观之物纳入主观需求之中，做到为我所用。所以艺术设计的素描与色彩基本功的内涵，绝不能一味地如造型艺术般，作具象自然、重复自然、再现自然的训练。就如色彩教学，它更重对色彩从具象到抽象的采集、归纳与重构，以及对它的推移、综合与联想。设计色彩不在对物象繁复色彩的追逐与表现，更重万物之间色的大块统一与变化，对比与协调。总之，设计色彩崇尚简约与和谐的把握。[page]
第二个“三”，是指在艺术设计中要重视“实用、经济、美观”三大原则。据说这是周恩来总理于上世纪50年代对艺术设计所提出的要求。随着社会经济的高度发展，人们的审美需求也得到了进一步张扬。然而，这种需求也给艺术设计领域带来了某些错误的信息，与负面的影响。当下，设计的唯美倾向还是相当突出的。有人对上海高层建筑的设计就有类似的质疑。一再饱受非议的月饼包装，设计者惟美的观念，不能不说亦是原因之一。想当年，气压水瓶曾风行一时，但眼下已销声匿迹，就在于它的设计虽美观而不实用，只能被淘汰。艺术设计，只有在实用、经济的前提下，美的设计，方显实际的价值。正因设计受到实用与经济的制约，设计之美予设计家的要求，不是低而是更高了！浙江大学紫金港校区筹建的设计，十多个方案都是中外有名的单位投标。名列榜首者系德国柏林工业大学所创。方案的特点既保持了原生态环境，又尽量使用旧有的房屋建筑设计。由于实用、经济、美观而夺魁。作为法国文化年的重要内容，正在北京展出的《法国时尚100年》，220多件展品，正是因为设计的“美+实用”而成经典。事实说明，在艺术设计中，只图美观忘却实用的目的固然不允，其实这“实用、经济、美观”的序列亦不容颠倒。凡设计，就此规律，顺则昌，逆则亡。这必是艺术设计一个坚定不移的信条。
关于第三个“三”，已经不仅是设计界，而是所有艺术界都该共同关注的要则，即“民族、大众与独创”。而眼下设计艺术在审美上的崇洋，不能不引起大家的关注。不讲什么民族气节，即从艺术自身论述，“只有民族的、国家的，才是世界的、国际的”。此论，曾有人反对而未倒。因为这是真理。试问，失却“国家”，哪有“国际”可言？事实上，每个国家、民族都有自己的艺术与设计。笔者在某国际海报双年展的序言中看到，似乎这海报竟是近十几年方引进的泊来品，读后不是味道。不说海报在当年的上海滩久已出现，故名。海报又曰招贴。建国后的宣传画，难道不是海报之一种吗？很有趣的是，落幕不久的某省纪念建国55周年的美展中，居然此类作品不知何处安家！年、连、宣乎？艺术设计乎？真是莫名的混乱！我以为这种海报古来有之，缉拿凶犯的告示即是。告示上的图形、文字、色彩三元素一样不缺，这是民族的。只能说现在艺术院校十分推崇的这类海报，只是风格之一种而已，虽然本人也是十分赏识的。要说，远在50年前大家十分欣赏的波兰宣传画，它由形、字、色三元素所成的构图，与今日风行的海报全然一宗。片面地以为海报，只是近几年引进的事，是否有些少见多怪？再说眼下的海报，仅停滞在如此风格上，我以为再好的艺术形式，恐怕也会单调与乏味。“文革”的样板戏，到如今倒还说好，但当年的独霸艺坛，却使人视觉疲劳而生厌。教训应该记取。
我们应该提倡民族的，发展与开辟民族的新风格。然而，民族的，未必就是大众的。要关注大众的审美与要求。要学习民间的下里巴人的艺术，从中吸吮养料，不是生搬硬套，而是创造性地闯出有自己独特的设计艺术。虽难，却是条勃勃生机之路。
在艺术设计的教学领域，我曾提到“三个三”。其实，这对于艺术设计来说，都是些人尽皆知的常识，不足为道。然而，这也正因是常识问题，却易被忽视。于是以愚之见，反倒成了个值得重视，且须研究的课题了。
我言及的第一个“三”，是指在艺术设计的范畴内，特别对初学者而言，要学会对造型、文字、色彩等三元素的运用与处理。先说造型。它关及到点、线、面、体。平面设计自点、线始，终于面，成于“形”。而建筑、工造，乃至服装等，还波及于“体”。建筑的体面堆砌与空间分割，产品的造型、服装的款式都有“体”的要求，即长与宽，以及它的深度。谈到文字，平面设计运用多，但并不排除在“体”上的运用。譬如服装设计，自不必说，建筑上也有它的位置。然而说到文字这个元素，使我忧虑的倒是而今在“洋”潮中，某些年青朋友搞设计时更爱拉丁体。拉丁体，我并不反对。然而，有的海报设计全然洋文，不见汉字，就有待商榷了，特别是因为这种设计的受众往往并非洋人，乃大众，这就不禁令我费解。至于色彩，这是艺术设计中不可或缺的重要元素，它于感官最刺激。据说，当我们观察一个物象时，映及眼睑的首先是“色”。在视觉20秒后，大脑方知物的造型，进而才使人得出对物的一个完整印象。可见在艺术设计中要绝对器重对色彩的研究与运用。
不言而喻，这型（形）、字、色三者只有辩证相处，默契组合，方收相得益彰之效。然于初学，常有顾此失彼的问题。我想这当与设计基础的功力有关。如对形的捕捉，恐怕要仰仗素描的训练。而色的把握，更待讲究冷暖对比与调和的整体感受了。只是在艺术设计的教育中，型、字、色如何授予学者？根本的问题，恐怕在理念上，还得与造型艺术的教学追求拉开距离。诚然，它们之间并无鸿沟，且是相通的。但从原则上，还得承认，彼此之间有着相当的区别。倘从艺术的主、客观关系剖析，纯艺术的创作，则是以外界客观之物，抒个人主观之情，是艺术家主观感受融入客观自然之中，可谓“状物抒情”。而设计作品，因为物的实用性，它要求对自然必须理性化、规范化与有序化。设计家将强使客观之物纳入主观需求之中，做到为我所用。所以艺术设计的素描与色彩基本功的内涵，绝不能一味地如造型艺术般，作具象自然、重复自然、再现自然的训练。就如色彩教学，它更重对色彩从具象到抽象的采集、归纳与重构，以及对它的推移、综合与联想。设计色彩不在对物象繁复色彩的追逐与表现，更重万物之间色的大块统一与变化，对比与协调。总之，设计色彩崇尚简约与和谐的把握。[page]
第二个“三”，是指在艺术设计中要重视“实用、经济、美观”三大原则。据说这是周恩来总理于上世纪50年代对艺术设计所提出的要求。随着社会经济的高度发展，人们的审美需求也得到了进一步张扬。然而，这种需求也给艺术设计领域带来了某些错误的信息，与负面的影响。当下，设计的唯美倾向还是相当突出的。有人对上海高层建筑的设计就有类似的质疑。一再饱受非议的月饼包装，设计者惟美的观念，不能不说亦是原因之一。想当年，气压水瓶曾风行一时，但眼下已销声匿迹，就在于它的设计虽美观而不实用，只能被淘汰。艺术设计，只有在实用、经济的前提下，美的设计，方显实际的价值。正因设计受到实用与经济的制约，设计之美予设计家的要求，不是低而是更高了！浙江大学紫金港校区筹建的设计，十多个方案都是中外有名的单位投标。名列榜首者系德国柏林工业大学所创。方案的特点既保持了原生态环境，又尽量使用旧有的房屋建筑设计。由于实用、经济、美观而夺魁。作为法国文化年的重要内容，正在北京展出的《法国时尚100年》，220多件展品，正是因为设计的“美+实用”而成经典。事实说明，在艺术设计中，只图美观忘却实用的目的固然不允，其实这“实用、经济、美观”的序列亦不容颠倒。凡设计，就此规律，顺则昌，逆则亡。这必是艺术设计一个坚定不移的信条。
关于第三个“三”，已经不仅是设计界，而是所有艺术界都该共同关注的要则，即“民族、大众与独创”。而眼下设计艺术在审美上的崇洋，不能不引起大家的关注。不讲什么民族气节，即从艺术自身论述，“只有民族的、国家的，才是世界的、国际的”。此论，曾有人反对而未倒。因为这是真理。试问，失却“国家”，哪有“国际”可言？事实上，每个国家、民族都有自己的艺术与设计。笔者在某国际海报双年展的序言中看到，似乎这海报竟是近十几年方引进的泊来品，读后不是味道。不说海报在当年的上海滩久已出现，故名。海报又曰招贴。建国后的宣传画，难道不是海报之一种吗？很有趣的是，落幕不久的某省纪念建国55周年的美展中，居然此类作品不知何处安家！年、连、宣乎？艺术设计乎？真是莫名的混乱！我以为这种海报古来有之，缉拿凶犯的告示即是。告示上的图形、文字、色彩三元素一样不缺，这是民族的。只能说现在艺术院校十分推崇的这类海报，只是风格之一种而已，虽然本人也是十分赏识的。要说，远在50年前大家十分欣赏的波兰宣传画，它由形、字、色三元素所成的构图，与今日风行的海报全然一宗。片面地以为海报，只是近几年引进的事，是否有些少见多怪？再说眼下的海报，仅停滞在如此风格上，我以为再好的艺术形式，恐怕也会单调与乏味。“文革”的样板戏，到如今倒还说好，但当年的独霸艺坛，却使人视觉疲劳而生厌。教训应该记取。
我们应该提倡民族的，发展与开辟民族的新风格。然而，民族的，未必就是大众的。要关注大众的审美与要求。要学习民间的下里巴人的艺术，从中吸吮养料，不是生搬硬套，而是创造性地闯出有自己独特的设计艺术。虽难，却是条勃勃生机之路。
